Categoria: Responsabilità civile

Pubblicato il

Compravendita,  garanzia per vizi e autoresponsabilità acquirente

Nel contratto di compravendita, l’esclusione della garanzia nel caso di facile riconoscibilità dei vizi della cosa venduta, ai sensi dell’art. 1491 cod. civ., costituisce applicazione del principio di autoresponsabilità e consegue all’inosservanza di un onere di diligenza del compratore in merito alla rilevazione dei vizi che si presentino di semplice percezione.  

Il giudice davanti al quale è stata proposta l’azione fondata sulla garanzia per vizi ha il potere-dovere di accertare non solo se esistono i vizi lamentati, ma anche se questi siano facilmente riconoscibili, trattandosi di un elemento costitutivo del diritto di credito azionato, come tale rilevabile d’ufficio, e non di un’eccezione proponibile soltanto dalla parte interessata (Cassazione civile , Ordinanza n. 18499 del 7 luglio 2025)  

Pubblicato il

Obbligo del venditore di consegnare documenti al compratore

Nel contratto di vendita, i documenti che il venditore è obbligato a consegnare al compratore ai sensi dell’art. 1477, comma 3, codice civile,, devono essere considerati non soltanto nella loro materiale esistenza e nel loro contenuto formale, ma anche e soprattutto nella loro idoneità ad assicurare al compratore medesimo l’esercizio dei poteri di godimento e di scambio, dei quali è divenuto titolare. ( Cassazione civile  Ordinanza 3 aprile 2025 n. 8901 )

Pubblicato il

Presupposizione: requisiti

In  ambito contrattuale, si ha presupposizione, quando una determinata situazione di fatto o di diritto – comune ad entrambi i contraenti ed avente carattere certo e obiettivo – sia stata elevata dai contraenti stessi a presupposto condizionante il negozio, in modo tale da assurgere a fondamento, pur in mancanza di un espresso riferimento, dell’esistenza ed efficacia del contratto.  (Cassazione civile, Ordinanza 28.01.2025 n. 1995).

Pubblicato il

Comodato propriamente detto e comodato precario.

E ‘corretta la distinzione tra comodato propriamente detto, regolato dagli artt. 1803 e 1809 cod. civ., e comodato c.d. precario di cui all’art. 1810 cod. civ., definito dalla legge comodato senza destinazione di durata.

La distinzione tra le due ipotesi è decisiva in merito alla facoltà di chiedere la restituzione del bene, perché nel primo caso l’obbligo di restituzione e regolato dall’art. 1809 cit.

Nel secondo. caso, invece, il comodatario è tenuto alla restituzione non appena il comodante gliene faccia richiesta e quindi ad nutum. (Cassazione civile, Ordinanza 9 gennaio 2025 n. 573.)

Pubblicato il

Promissario acquirente: richiesta di esecuzione specifica e, cumulativamente, di riduzione del prezzo per vizi della cosa

Nel contratto preliminare, il promissario acquirente non ha la sola alternativa della risoluzione del contratto o dell’accettazione senza riserve della cosa viziata o difforme, ma può esperire l’azione di esecuzione specifica dell’obbligo di concludere il contratto definitivo e, cumulativamente, proporre un’“actio quanti minoris” per vizi della cosa, chiedendo l’eliminazione delle accertate difformità o la riduzione del prezzo; in  questo caso, l’offerta del prezzo, ai sensi dell’articolo 2932, comma 2, cod. civ., non è necessaria, nel caso in cui il pagamento non sia esigibile prima della conclusione del contratto definitivo.(Cassazione civile, Ordinanza 7 ottobre 2024 n. 26146).

Pubblicato il

Contratto misto di vendita ed appalto: disciplina applicabile

Nel caso di contratto misto di vendita ed appalto, per stabilire la disciplina applicabile, compresa quella della garanzia per vizi, si applica il criterio della prevalenza causale sulla base della volontà delle parti. Pertanto si ha appalto quando la prestazione dell’opera ed il lavoro costituiscono lo scopo essenziale, mentre si ha compravendita quando il risultato perseguito dalle parti è essenzialmente il trasferimento del bene, e la prestazione dell’opera è prevista al solo fine di assicurare l’utilità del bene ceduto (Cassazione civile, Ordinanza 26 settembre 2024 n. 25787).

Pubblicato il

Apprezzamento della gravità dell’inadempimento ai sensi dell’art 1455 c.c.

In materia di apprezzamento della gravità dell’inadempimento, ai sensi dell’art. 1455 cod. civ., la previsione di legge viene falsamente applicata se il giudice non individua i parametri in base dei quali afferma che l’inadempimento non può essere giudicato di scarsa importanza, avuto riguardo all’interesse dell’altro contraente.  Questi parametri  non possono prescindere dalle emergenze della causa, conseguentemente il  giudizio non può essere espresso in termini astratti o, comunque, incompatibili con esse”. (Cassazione civile, Ordinanza n.13784, 17 maggio 2024)

Pubblicato il

Clausola risolutiva espressa e risoluzione di diritto del contratto

La risoluzione di diritto di un contratto, prevista dai contraenti con apposita pattuizione quale conseguenza dell’inadempimento – di qualsiasi entità – di una determinata obbligazione non si verifica automaticamente, ma solo nel momento in cui il contraente, nel cui interesse la clausola sia stata pattuita, comunichi all’altro contraente inadempiente che intende avvalersi della clausola stessa.

Infatti quando il diritto potestativo di risolvere il contratto in forza di tale clausola risulti proposto con domanda giudiziale – non essendo necessario che sia fatto dalla parte fuori del giudizio e prima di questo – la risoluzione retroagisce al momento della domanda e non ad un momento anteriore. (Cassazione civile, ordinanza 8 aprile 2024 n. 9369)

Pubblicato il

Beni di consumo e sistema di tutele dell’acquirente

Il sistema di tutele dell’acquirente di beni mobili di consumo e’ incentrato su due livelli: il primo opera sul piano dei rimedi in forma specifica, diretti al conseguimento del ripristino della conformita’ del bene e consistenti nella riparazione e nella sostituzione del bene non conforme; il secondo e’ rappresentato dalle azioni edilizie, di risoluzione del contratto e di riduzione del prezzo. Questi livelli sono in rapporto gerarchico e procedimentalizzato. Il consumatore deve, infatti, domandare il ripristino della conformita’ e solo in via subordinata la risoluzione o la riduzione del prezzo. In questo modo il legislatore ha inteso privilegiare l’ottica manutentiva del contratto in vista della realizzazione dell’interesse del consumatore a conseguire un bene dotato delle caratteristiche e delle qualita’ legittimamente attese, contemperandolo in un’ottica di equilibrio con il diritto del venditore a non subire un obbligo ripristinatorio ove esso lo esponga ad un costo eccessivo.(Cassazione civile, Ordinanza 22.11.2023 nr 32514)

Informativa cookie Proudly powered by WordPress